Pelo que sei, os colectores de pó são geralmente mais silenciosos, têm mais lascas e podem suportar uma mangueira maior do que um aspirador de loja.
Além disso, há alguma vantagem relacionada com a aspiração? Os colectores de pó podem recolher ou filtrar coisas que um aspirador de loja não pode?
Resposta curta: Uma loja-vac é melhor do que nada, mas pouco adequada para a recolha de pó em quase todas as ferramentas eléctricas estacionárias. Por outro lado, um colector de pó seria inadequado e não funcionaria muito bem para a maioria das ferramentas manuais.
Long answer: read on…
Os outros mencionaram que um Shop-Vac produz um fluxo de ar de baixo volume com alta pressão estática, e um colector de pó produz um fluxo de ar de alto volume com baixa pressão estática. Mas o que é que isto significa realmente em termos práticos?
O volume de ar é medido em pés cúbicos por minuto (CFM) ou litros por segundo (l/s)- o volume de ar que o dispositivo pode mover da sua entrada para o seu escape num determinado período de tempo.
A pressão estática é medida em polegadas de água (frequentemente referida como coluna de água em polegadas, ou centímetros WC), como em, quantos centímetros o dispositivo de sucção pode elevar a água por um tubo, ou em millibar (mbar).
Em termos simples, a pressão estática determina quanta resistência (“perda de pressão estática”) o seu colector de pó pode ultrapassar para mover um determinado volume de ar através das mangueiras e tubos. Quando se trata de conceber um sistema de recolha de pó, o valor CFM bruto é inicialmente mais importante do que o valor da pressão estática bruta, embora a pressão estática entre em jogo assim que se começa a conceber a sua conduta (mais sobre isto mais tarde).
WOOD Magazine tem um grande artigo sobre o cálculo de CFM e requisitos de pressão estática para recolha de pó. Embora as folhas de trabalho no artigo possam parecer intimidantes à primeira vista, não são muito difíceis de preencher. O artigo inclui alguns requisitos típicos de CFM para várias ferramentas, algumas das quais incluí ou resumi abaixo.
Agora vamos olhar para alguns concorrentes para um sistema de recolha de pó de nível de entrada. A partir desta escrita, um “pico de potência de 6,5 cavalos” Shop-Vac® vácuo avaliado em 9,3A@120V produz 185 CFM (87 l/s) de fluxo de ar e 64 polegadas (160 mbar) de pressão. Isto nem sequer é adequado para a máquina menos exigente da lista, faltando 10 CFM (5 l/s) para uma mesa de router. Em termos práticos, isto significa que o vácuo não será capaz de produzir os 4000 FPM (pés por minuto)/2 m/s (metros por segundo) de velocidade linear do ar necessária para capturar a maior parte das partículas de pó produzidas pela ferramenta. (Note-se que o valor de 4000 FPM/2 m/s simplifica um pouco as coisas mas é um valor bom e conveniente para fazer estimativas realistas)
Em comparação, um colector de poeira de 1hp Grizzly avaliado em 8A@110V produz 500 CFM/235 l/s e 2,76"/7 mbar de pressão estática. Como se pode ver nos números CFM acima, em condições ideais este colector de pó deveria ser capaz de capturar a maior parte do pó da maioria das ferramentas excepto lixadeiras maiores e plainas de 14" ou maiores.
Lembre-se, eu disse que estava em condições ideais. É aqui que entra em jogo a pressão estática. Cada centímetro de tubo ou mangueira, cada volta, e cada mudança de diâmetro produz resistência que o seu colector de pó (ou vácuo) deve ultrapassar. Pode usar um dos vários calculadores de pressão estática, tais como folha de cálculo Excel de pressão estática de Bill Pentz para calcular a queda de pressão estática produzida pelas suas condutas e mangueiras. Para o colector de pó Grizzly de 1hp que analisámos anteriormente, a queda de pressão estática total não pode ser superior a 2,76"/7 mbar. Se ligar apenas 500 CFM/235 l/s e 7 pés (2 m) de mangueira flexível de 4" (10 cm) à calculadora, verá que a queda de pressão estática é de quase 3"/7,5 mbar, pelo que já precisamos de olhar para um colector de pó mais potente.
Embora esta seja a forma mais simples de dimensionar um colector de pó, não passa subitamente de 500 CFM para 0 CFM. A perda de pressão estática excessiva reduz simplesmente o fluxo de ar através do sistema. Alguns fabricantes ou armazéns fornecem as curvas CFM a várias pressões estáticas, o que é útil para determinar se pode sacrificar alguns CFM por uma maior duração da tubagem ou mangueira, mantendo a velocidade de ar recomendada de 4000 FPM.
Voltando às suas perguntas, perguntou se um colector de pó pode (1) recolher ou (2) filtrar coisas que uma loja-vac não pode. Já respondemos à primeira pergunta (sim, um colector de pó pode “apanhar” mais). Os filtros com classificação HEPA podem remover 99,97% das partículas até 0,3 microns. Pode comprar estes tipos de filtros tanto para os colectores de pó como para os de Shop-Vacs, pelo que tecnicamente a resposta à segunda pergunta é yes mas depende apenas do tipo de filtro que comprar (e, em alguns casos, o quão determinado está em adaptar tal filtro à sua máquina se o seu fabricante não o oferecer).
É claro que mesmo o melhor colector de pó não irá capturar todo o pó, e mesmo se você juntar o dinheiro para um filtro HEPA, o seu colector de pó irá dispersar alguma quantidade de pó fino de volta para o ar. É por isso que deve tentar esgotar o seu colector de pó no exterior se for prático (e ao mesmo tempo ventilar o ar exterior de volta para a loja), e deve ainda usar um respirador bem equipado com filtro P100 (equivalente HEPA) substituível, independentemente de quaisquer outras precauções.
Os aspiradores de loja puxam um menor volume de ar (pés cúbicos/minuto) do que os colectores de pó, mas com um diferencial de pressão mais elevado. Isso pode não significar muito para si, mas o que significa é o seguinte: os aspiradores de loja são melhores a sugar o pó de uma fonte próxima (enganchados no escape da sua lixadeira de mão) e os colectores de pó são melhores a recolher de uma fonte difusa (debaixo da sua serra de mesa, perto de uma serra de braço radial).
Os colectores de pó também têm um volume maior para segurar serradura/chips do que um vácuo, por isso se está a produzir muito pó, provavelmente quer um colector de pó, mas nessa altura está provavelmente numa loja suficientemente grande para ter ambos.
Se está a usar um aspirador de loja, pode querer investir em sacos de filtro para ajudar a proteger tanto o vácuo como os seus pulmões.
E para que fique claro: a recolha de pó não é uma desculpa para não usar uma máscara.
Os colectores de pó têm um fluxo de ar mais elevado mas uma pressão estática mais baixa do que um aspirador de loja. Por outras palavras, os colectores de pó são melhores a aspirar todas as lascas de pó e pó fino. Terão mais dificuldade com objectos mais pesados (rochas, metal, etc…). Dito isto, não deve recolher esses objectos mais pesados com o seu colector de pó; pode danificar a hélice e pode ser um risco de incêndio.
Com um aspirador de loja, pode recolher o que quiser, mas não será tão bom a recolher o pó fino produzido pelas suas ferramentas.
Quanto à filtragem, tudo depende dos filtros que comprar. Os melhores filtros têm o menor tamanho em microns. Um recipiente também é melhor do que um saco, tem mais superfície para não se desorganizar tão rapidamente como um saco e isto manterá a sua potência de aspiração por mais tempo.
No geral, penso que depende da sua intenção e das suas ferramentas. Se quiser utilizá-lo para limpar a sua garagem de pequenas pedras, bem como de pó de madeira, a loja voa. Se planeia apenas recolher pó de madeira, o pó é colector de pó. Se as suas ferramentas têm portas de 4" e estão bem construídas para a recolha de pó, um colector de pó é um passo acima de um aspirador de loja. Se as suas ferramentas tiverem portos de “2½”, eu ficaria com um aspirador de loja.
Não tenho muita experiência com um colector de pó, mas mudei recentemente para um após o uso extensivo de um Shop-vac e eis o que descobri:
Shop-vac
Eu tinha adquirido o Shop-vac 14-Gallon 5.5-Peak-HP Shop Vacuum, Modelo # 9441411 de Lowes. Descobri rapidamente a necessidade de um separador de pó, uma vez que a sua utilização directa para o trabalho com madeira entupirá rapidamente o filtro e a sua utilização sem filtro é uma má ideia uma vez que pode danificar o motor.
Tentei algumas opções de separador de pó, tais como o desenho de Thien-baffle, mas não obtive bons resultados. Em retrospectiva, penso que a questão não era obter um ** selo hermético** no separador e sem um, nenhum deles vai funcionar correctamente.
Finalmente cedi e comprei o Oneida Dust Deputy. Experimentei um caixote do lixo da Borracha, mas o vácuo provocou o seu colapso em si mesmo. Acabei por encontrar um bidão de 55 galões com uma tampa para venda na Craigslist e este tornou-se o meu contentor com o Adjunto do Pó preso. Utilizo um contentor de espessura mais fina, pelo que o contentor tinha de ser grande, caso contrário teria de parar a cada poucos minutos para esvaziar um pequeno. Com o Delegado do Pó, o Shop-Vac permaneceu limpo enquanto o contentor separador de pó não ficou demasiado cheio.
O Shop-Vac funcionou bem durante algum tempo, no entanto, morreu recentemente em mim. O motor não pode ser reparado, por isso é preciso comprar um Shop-vac totalmente novo quando morre. Não me parece que tenha sido usado o suficiente antes de falhar, por isso não queria voltar a ir por esse caminho. Comprei o colector de pó portátil da Harbor Freight e fiquei muito impressionado com o quão mais silencioso ele era. O motor parece ser muito mais durável. O problema é que tem entradas de 4 polegadas contra as 2-½ polegadas que a Loja-vac usa.
Por isso, quando tentei equipar o colector de pó a 2-½ polegadas para o Delegado do Pó, perdi demasiado CFM para onde era inútil. Oneida faz um “Super” Delegado do Pó, contudo isto é substancialmente mais caro. As novas mangueiras de 4 polegadas de diâmetro são uma despesa adicional e custam mais do que as de 2-½ polegadas para o Shop-vac.
Portanto, as maiores diferenças que vejo até agora são:
A pergunta que enfrentei foi “Será que quero ter de continuar a comprar vacs de loja quando se morre ou pagar um pouco mais e arranjar uma máquina adequada que não precise de ser substituída tão frequentemente? Optei por esta última, mas aviso-o que o custo de o fazer será um pouco mais elevado, especialmente se quiser uma fase de separação muito eficiente. E sugiro vivamente o factoring numa fase de separação de pó, que achei o Delegado do Pó o mais eficiente até agora.
Espero que isso ajude.
Um CC usa uma velocidade e volume mais elevados para capturar pó/chips versus um aspirador de loja, e normalmente tem um contentor de armazenamento maior para pó/chips. As CC’s não são necessariamente mais silenciosas. Os CC são capazes de lidar com as cargas mais elevadas de plainas e juntadores, o que irá sobrecarregar um aspirador de loja quase imediatamente. O maior volume de ar é mais capaz de capturar o pó de ferramentas maiores, tais como uma serra de mesa, devido à velocidade do ar puxado através das aberturas da ferramenta e passando pela aresta de corte.